PREPARED
Propose · Role · Explicit · Presentation · Ask · Rate · Emotions · Diversity — Acht knoppen in plaats van acht stappen, en het enige gangbare raamwerk met een biascontrole en een zelfbeoordeling ingebouwd.
Er circuleren twee versies
Dit raamwerk is drie keer onder drie namen gepubliceerd. Het begon als PREP, werd uitgebreid tot PREPARE, en het artikel van de auteur uit 2024 presenteert de PREPARED met acht knoppen die hier staat, waarbij Propose Prompt vervangt en Presentation Parameters. Instellingsgidsen onderwijzen nog steeds de PREPARE met zeven letters. Deel je een prompt hierop gebaseerd, noem dan welke versie je bedoelt.
Gebruik het voor
Beoordeelbare producten maken waarbij kwaliteitscriteria tellen en je die zelf lastig kunt beoordelen — rubrieken, trainingsmateriaal, interne richtlijnen, beleidsconcepten.
Vermijd het bij
Geautomatiseerde processen op grote schaal. Ask vereist een mens die de vragen beantwoordt, en Rate levert zelfbeoordelingen die niet onafhankelijk betrouwbaar zijn — beide breken zonder toezicht.
De velden
Elke letter is een vraag die de prompt moet beantwoorden.Propose
Wat is de opdracht, precies?
Eén ondubbelzinnige instructie die het toneel zet. Vermijd vage werkwoorden als "help met".
Voorbeeld: Maak een beoordelingsrubriek voor onze compliancetraining voor nieuwe medewerkers.
Role
Welke pet moet het opzetten?
Noem het beroep en het specialisme van waaruit het moet redeneren.
Voorbeeld: Handel als een L&D-manager die competentiebeoordelingen ontwerpt voor onboarding in de financiële dienstverlening.
Explicit instructions
Wat neem je aan dat het al weet?
Benoem de inhoudelijke specifics, het publiek en de methode die je wilt.
Voorbeeld: Behandel de basis van antiwitwasregels, gegevensbescherming en de klokkenluidersroute. Het publiek zijn starters zonder financiële achtergrond in hun eerste twee weken.
Presentation
Welke vorm, toon en leesniveau?
Format, lengte, register en leesniveau — de stuurbare uitvoerparameters.
Voorbeeld: Een tabel met vier prestatieniveaus per criterium, geschreven op leesniveau van een 14-jarige, in totaal maximaal 600 woorden.
Ask Optioneel
Wat heeft het nog van jou nodig?
Laat het verhelderende vragen aan je stellen, in punten, naast of vóór het concept.
Voorbeeld: Stel me na het concept vijf korte vragen over ons escalatieproces die het zouden aanscherpen.
Rate Optioneel
Hoe goed vindt het dit zelf, en op welke gronden?
Vraag om een score plus de gebruikte criteria en het bewijs per criterium. De criteria zijn het nuttige deel; het cijfer is geen kwaliteitspoort.
Voorbeeld: Beoordeel de rubriek op een schaal van tien en zet in een tabel de criteria waarop je scoorde en je onderbouwing per criterium.
Emotions Optioneel
Helpt het benoemen van het belang hier?
Eén korte regel over waarom het belangrijk is. Beschouw dit veld als optioneel en onbewezen — het onderzoek erachter is zwak en bij huidige modellen is het effect grotendeels verdwenen.
Voorbeeld: Deze rubriek wordt dit jaar voor elke aanname gebruikt, dus nauwkeurigheid telt.
Diversity Optioneel
Wiens perspectief ontbreekt?
Vraag het ondervertegenwoordigde perspectieven of blinde vlekken in de eigen uitvoer te benoemen.
Voorbeeld: Benoem groepen die door deze rubriek benadeeld zouden worden — bijvoorbeeld medewerkers voor wie Nederlands niet de moedertaal is.
Sterke punten
- Rate dwingt het model de gehanteerde criteria te tonen, wat een verkeerd begrepen opdracht vaak sneller blootlegt dan de uitvoer lezen.
- Ask maakt van een vaag verzoek een gespecificeerd verzoek zonder dat de gebruiker hoeft te weten wat ontbrak — het meest waardevolle veld hier voor niet-experts.
- Diversity is, voor zover dit onderzoek kon vaststellen, de enige biascontrole die in een breed onderwezen raamwerk een eigen veld heeft gekregen.
Zwakke punten
- Emotions is de zwakke schakel. Het steunt op onderzoek met kleine, taakafhankelijke en slecht gerepliceerde effecten, en bij huidige modellen is de winst grotendeels verdwenen. Behandel het als optioneel en onbewezen.
- Zelfbeoordeling is geen evaluatie. Modellen schatten hun eigen uitvoer slecht in en scoren doorgaans mild, dus Rate is een aanzet tot reflectie en geen kwaliteitspoort — en lezers vertrouwen het te snel.
- Instabiele naamgeving: er bestaan drie gepubliceerde varianten waarin twee letters van betekenis veranderen, wat schoon citeren echt lastig maakt.
Bronnen en onderbouwing
- 1The perfect ChatGPT prompt doesn’t existDan Fitzpatrick, Forbes (10 August 2024)Het eigen artikel van de auteur waarin alle acht knoppen met een uitgewerkt voorbeeld staan.
- 2AI literacy: promptingRadboud University LibraryOnderwijst de eerdere PREPARE met zeven letters en bevestigt wie het ontwikkelde.